Хроническая спонтанная крапивница после перенесенной новой коронавирусной инфекции: клинические случаи

Неэффективность традиционных методов лечения хронической спонтанной крапивницы (ХСК) существенно снижает качество жизни пациентов. Данные о распространенности и течении ХСК у детей, триггером которой послужила новая коронавирусная инфекция, весьма ограниченны.

Авторами описаны клинические случаи лечения пациентов с ХСК после перенесенной новой коронавирусной инфекции.

Описание клинического случая № 1.

Девочка С., 9 лет, госпитализирована в отделение аллергологии и иммунологии с жалобами на высыпания и выраженный зуд кожных покровов. При сборе анамнеза заболевания стало известно, что вышеперечисленные жалобы беспокоят с декабря 2021 г., после перенесенной новой коронавирусной инфекции. Лечились самостоятельно антигистаминными препаратами II поколения (АГП II) в возрастной дозировке в течение месяца, без положительной динамики.

В марте 2022 г. находилась на стационарном обследовании и лечении в одной из стран СНГ. Обследована: общий анализ крови, биохимический анализ крови, коагулограмма — без особенностей, копрограмма — без патологии, антитела к гельминтам не обнаружены, при исследовании сенсибилизации (бытовые, эпидермальные, пищевые, пыльцевые аллергены) чувствительность к аллергенам не выявлена.

По данным инструментальных методов обследования верифицированы диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы, диффузно-очаговые изменения левой доли щитовидной железы, признаки поверхностного гастродуоденита.

Установлен диагноз: основной — «идиопатическая крапивница», сопутствующий — «гастродуоденит неуточненный».

Физикальная диагностика

Физикально обращал на себя внимание кожный патологический процесс, представленный уртикариями, локализованный на коже лица, туловища, конечностей (рис. 1). Субъективно — выраженный зуд. По остальным органам и системам — без особенностей. Оценка активности заболевания по индексу активности крапивницы (UAS) составила 37 баллов, тест контроля крапивницы (UCT) — 0.

По совокупности клинико-анамнестических данных установлен предварительный диагноз: «Хроническая спонтанная крапивница».

Описание клинического случая № 2.

Мальчик М., 9 лет.

Со слов законного представителя и по данным предоставленной медицинской документации, высыпания, зуд, отеки кожных покровов беспокоят с февраля 2020 г., после перенесенной новой коронавирусной инфекции.

Обследован амбулаторно в апреле 2021 г.: антистрептолизин О — 763 Ед/мл, антинейтрофильные цитоплазматические антитела — отрицательно, ДНК вируса Эпштейна — Барр, цитомегаловируса, вируса простого герпеса методом полимеразной цепной реакции крови не выявлено, при микробиологическом исследовании кала патологических штаммов не обнаружено, методом иммуноферментного анализа выявлены IgG к H. pylori — 13,8.

Устанавливались различные диагнозы: «трихомониаз», «жиардиаз», «неинвазивный аспергиллез», «стрептококковая инфекция», «хроническая герпетическая инфекция», «крапивница неуточненная», «функциональная диспепсия, смешанная форма, H. pylori-позитивная».

Физикальная диагностика

Кожный патологический процесс носил распространенный характер, представлен уртикариями, локализован на коже туловища, верхних и нижних конечностей. Субъективно — интенсивный зуд. UAS составил 33 балла, UCT — 4 балла. По остальным органам и системам — без особенностей.

По совокупности клинико-анамнестических данных установлен предварительный диагноз: «Хроническая спонтанная крапивница; рецидивирующие ангиоотеки».

Описание клинического случая № 3.

Девочка К., 16 лет, с 5 лет наблюдалась у педиатра по месту жительства с диагнозом «острая аллергическая крапивница; ангионевротический отек».

Рецидивы 1 раз в 2–3 мес. За последние 2 года, после перенесенной новой коронавирусной инфекции высыпания, отек кожных покровов беспокоят ежедневно. За медицинской помощью не обращалась, в терапии АГП I и II в возрастной дозировке, без эффекта.

В марте 2022 г. обследована аллергологом-иммунологом, в ходе обследования заподозрено течение первичного иммунодефицита — наследственного ангионевротического отека: С1-ингибитор — 558,8 мкг/мл (норма 150–350), С3 — 6,2 (норма 0,55–1,2); С4 — 0,9 (норма 0,2–0,55).

Для дифференциации диагноза кровь на количественное и качественное содержание С1 комплемента направлена в ФБГУ «НМИЦ ДГОИ им. Д. Рогачева»: С1 (количественный) — 0,263 (норма 0,21–0,43), С1 (функциональный) — 102 (норма 70–130), врожденный дефект иммунитета исключен, проведено исследование функции щитовидной железы — без патологии, скрининг аутоиммунных заболеваний соединительной ткани — отрицательный, при исследовании сенсибилизации методом ImmunoCAP (Фадиотоп) чувствительность к аллергенам не обнаружена, уровень общего IgE составил 177 МЕ/мл. Представление о диагнозе «хроническая крапивница; рецидивирующие ангиоотеки».

Физикальная диагностика

Физикально обращал на себя внимания кожный патологический процесс, представленный уртикариями, локализованный на коже лица, туловища, конечностей. В периорбитальной области отмечается симметричный отек, безболезненный при пальпации, кожа над ним не изменена. Субъективно — интенсивный зуд. UAS — 34 балла, UCT — 5 баллов. По остальным органам и системам — без особенностей.

По совокупности клинико-анамнестических данных установлен предварительный диагноз: «Хроническая спонтанная крапивница; рецидивирующий ангионевротический отек».

Обсуждение

 ХСК является заболеванием, снижающим качество жизни пациентов. В случае отсутствия адекватного контроля над заболеванием рекомендуется увеличение АГП неседативного действия до четырехкратной дозы.

 В представленных клинических случаях продемонстрировано необоснованное назначение ферментов, сорбентов, пробиотиков, гепатопротекторов, препаратов йода, кальция, антибактериальных препаратов, проведение плазмафереза, длительное использование сГКС в лечении хронической крапивницы. Наблюдаемые пациенты также не достигли желаемого контроля на фоне препаратов, блокирующих гистамин.

Согласно официальным документам, регламентирующим добавление при отсутствии эффекта от АГП II дополнительной терапии омализумабом, нами была инициирована биологическая терапия, несмотря на возрастные ограничения у двоих пациентов, после принятия решения врачебной комиссией.

Рецидивы после прекращения терапии, по данным некоторых исследователей, представляются обычным явлением, требующим углубленного изучения механизмов развития заболевания. У наблюдаемых детей младшего возраста через 2 мес после отмены терапии был отмечен рецидив.. Однако в настоящее время исследуются новые препараты, применение которых в лечении ХСК внушает исследователям большой оптимизм.

Источник:

Ибишева А.Х., Шахгиреева М.Р., Джабраилова Л.В., Хильдихароева А.Б., Успанова Л.С., Гетаева К.А. Хроническая спонтанная крапивница после перенесенной новой коронавирусной инфекции: клинические случаи. 

Педиатрическая фармакология. 2024;21(6):496-502. 

14.02.2025