Применение протонной лучевой терапии у пациента с меланотической нейроэктодермальной опухолью младенцев переднего родничка: описание клинического случая

Меланотическая нейроэктодермальная опухоль (МНЭО) младенцев представляет собой редкое доброкачественное новообразование, исходящее из нервного гребня. В мировой литературе описано около 500 случаев МНЭО. Встречается преимущественно у детей первого года жизни, возрастной пик заболевания – 5 месяцев. У 7 % больных могут определяться отдаленные метастазы. Наиболее часто МНЭО располагается в области головы и шеи, реже – в центральной нервной системе (ЦНС), мягких тканях, костях, половых органах. Хирургическое лечение является методом выбора. Для пациентов с нерезектабельной и рецидивирующей формами заболевания стандартных терапевтических подходов в настоящее время не разработано. В ряде публикаций описаны случаи использования полихимиотерапии и лучевой терапии (ЛТ), однако их эффективность до конца не изучена.

Клинический случай

Ребенок Л., 2020 г. р., болен с возраста 7 месяцев, когда родители заметили новообразование в области переднего родничка, которое постепенно увеличивалось в размерах. По месту жительства при рентгенографии костей черепа, ультразвуковом исследовании выявлено аваскулярное мягкотканное новообразование в области переднего родничка без периостальной реакции, деструктивных и травматических изменений. Для дообследования и лечения ребенок направлен в отделение нейрохирургии РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

При поступлении в профильное отделение при осмотре в области переднего родничка визуализировалось округлое новообразование размерами до 4,0 × 3,0 см, плотноэластической консистенции, возвышающееся на 2 см и не смещаемое относительно костей, безболезненное при пальпации. Неврологический статус ребенка без отклонений.

По результатам компьютерной томографии (КТ) головного мозга с внутривенным контрастированием в мягких тканях в области переднего родничка определялось мягкотканное новообразование (40 HU) овоидной формы размерами 36 × 22 × 36 мм, однородной структуры, с четкими контурами. Опухоль вызывала деструкцию и спикуловидную периостальную реакцию лобной и теменных костей, пролабировала интракраниально, смещая сагиттальный венозный синус и, вероятно, врастая в твердую мозговую оболочку. На постконтрастных изображениях отмечалось неоднородное повышение плотности новообразования и определялись интранодулярные сосуды и зоны некроза.

Первым этапом выполнено удаление новообразования мягких тканей свода черепа. Опухоль удалена в пределах здоровых тканей, контрольная КТ головного мозга в раннем послеоперационном периоде не проводилась. Макроскопически новообразование имело эллипсовидную форму, серовато-желтого цвета, размерами 4,8 × 5 × 2 см, на срезе солидная, плотная, неоднородная ткань.

Микроскопически среди костной и соединительной ткани определялся солидный рост опухоли, состоящей из 2 компонентов – мелкоклеточного и эпителиоидного. Мелкоклеточный компонент представлен гнездами из мелких и среднего размера неопластических клеток с относительно гиперхромными ядрами. Митотическая активность низкая, насчитывается до 2–3 митозов на 10 полей зрения при увеличении микроскопа ×400, патологические формы не обнаруживаются. Второй компонент был представлен группами крупных клеток с эпителиоидной морфологией. Ядра округлой и овоидной формы, в цитоплазме определяются мелкие гранулы коричневого пигмента. Проведено иммуногисто-химическое исследование: клетки мелкоклеточного компонента экспрессируют NSE, крупноклеточного компонента – PanCK (AE1/AE3 & PCK26), HMB45 и Vimentin. Реакции к Melan A, S100, ChromograninA, CD3, CD20, CD99, FLI-1, Desmin, Myogenin, CD1a, Langerin достоверно не получено.

Принимая во внимание гистологический диагноз, объем оперативного вмешательства, ребенок был выписан из стационара для динамического наблюдения. Через 4 нед родители заметили в области удаленной опухоли появление припухлости. При КТ головного мозга в зоне послеоперационного костного дефекта визуализировалось образование овоидной формы с четкими контурами, размерами 25 × 22 × 12 мм, с микрососудами в структуре. На постконтрастных изображениях определялось выраженное повышение плотности образования – местный рецидив опухоли.

Выполнено повторное микрохирургическое удаление объемного новообразования мягких тканей свода черепа. При гистологическом и иммуногистохимическом исследовании был подтвержден рецидив основного заболевания, опухоль имела аналогичное строение при сравнении с предыдущим анализом. В связи с агрессивным ростом опухоли принято решение о проведении протонной ЛТ. В рамках топометрии выполнена КТ, являющаяся основой дозиметрического планирования, а также магнитно-резонансная томография (МРТ) с контрастированием. Согласно КТ, МРТ головного мозга данных за остаточную ткань опухоли, вторичные изменения оболочек не получено.

Протонная ЛТ проводилась с использованием методики сканирования карандашным пучком (pencil beam scanning). Клинический объем облучения (CTV1) включал ложе первичной опухоли, ложе рецидива, зону послеоперационных изменений, прилежащую к опухоли часть сагиттального синуса, а также область хирургического доступа. СTV2 – объем, на который предписывалась доза, был сформирован из CTV1 путем геометрического отступа 5 мм в окружающие ткани (вещество мозга, оболочки, мягкие ткани головы), за исключением интактной костной ткани. В системе закладывается смещение по 3 осям (для локализации «голова» максимальные смещения 3 мм), а вместе с учетом неопределенности КТ плотности возможных сценариев – 12. Формирование контуров мишени производилось с учетом данных КТ перед первым и вторым вмешательством. Проведено оконтуривание критических структур.

Расчет дозного распределения осуществлялся в системе Eclipse Varian© Version:13.7 с использованием методики робастного планирования. Методика подразумевает обеспечение устойчивого равномерного распределения дозы за счет минимизации влияния внешних факторов (особенности укладки, изменение плотности тканей в проекции поля и др.).

ЛТ была начата спустя 4 нед после 2-го оперативного вмешательства. Облучение выполняли с 3 направлений: переднезаднего и двух боковых. Курс протонной терапии проводился в режиме гипофракционирования. Предписанная суммарная очаговая доза (СОД) на область мишени составила 30 Гр за 5 фракций (СОД экв = 54 Гр при α/β = 3). С учетом отсутствия определяемого объема опухоли для оценки эквивалентной дозы выбрана α/β = 3 – среднее значение для нормальных тканей и оценки поздних эффектов. Покрытие мишени составило 100 % от предписанной дозы на 97,5 % объема  и 99 % от предписанной дозы на 99 % объема. За весь курс лечения средняя доза на головной мозг составила 3 Гр, при этом 75 % головного мозга получило дозу менее 1 Гр.

Точность укладки контролировали ежедневно при помощи киловольтажных снимков (kv) и КТ в коническом пучке (cone-beam-CT). Ребенок выписан через 6 дней после начала облучения в удовлетворительном состоянии с рекомендацией динамического наблюдения врача-детского онколога по месту жительства. При контрольной МРТ головного мозга через 2 мес после завершения протонной ЛТ признаков рецидива заболевания не выявлено. Общий срок наблюдения за пациентом составил 5 мес.

Обсуждение

Несмотря на то, что МНЭО в целом считается доброкачественной опухолью, ее биологическое поведение в настоящее время остается неопределенным. Частота рецидивов варьирует от 15 до 27% , а, по некоторым данным, – до 45 %. Это в первую очередь может быть связано с агрессивным локальным ростом и неполным удалением опухоли. У 7 % больных могут определяться отдаленные метастазы, как при первичной диагностике, так и в процессе лечения.

Представленное наблюдение с верификацией МНЭО в области переднего родничка и рецидивирующим течением является типичной картиной для данной нозологии. Поражение в области головы и шеи возникает более чем в 90 % случаев: верхняя челюсть – 62,2 %, кости черепа – 15 %, нижняя челюсть – 7 %, репродуктивная система – 6 %, ЦНС – 4 %, мягкие ткани конечностей – 1 %. По результатам инструментального обследования у пациента также отмечались признаки МНЭО: экспансивный рост, повышение плотности новообразования после введения контрастного вещества, деструкция костной ткани с формированием периостальной реакции в виде спикул. При гистологическом исследовании опухоли выявлена характерная двойная популяция клеток, состоящая из крупных эпителиоидных клеток, продуцирующих меланин, и мелких примитивных клеток нейрогенной природы. Экспрессия Vimentin и NSE при иммуногистохимическом исследовании также свидетельствовала о МНЭО.

Ведущая роль в лечении МНЭО отведена хирургическому удалению. Выполнить радикальную операцию не всегда представляется возможным ввиду особенности расположения данной опухоли. Для пациентов с нерезектабельной и рецидивирующей формами заболевания стандартных терапевтических подходов в настоящее время не разработано. В мировой литературе описаны примеры использования полихимотерапии и ЛТ, однако их эффективность до конца не изучена. Режим химиотерапии основан на протоколе для лечения нейробластомы и включает такие препараты, как этопозид, винкристин, циклофосфан, доксорубицин, карбоплатин. Учитывая отсутствие у данного пациента признаков остаточной опухолевой ткани и отдаленного метастазирования, принято решение воздержаться от проведения полихимотерапии в пользу ЛТ.

Особенностью данного случая является применение протонной ЛТ в режиме гипофракционирования. Клинические наблюдения с реализацией протонной ЛТ в научной литературе не найдены. Выбор режима гипофракционирования обусловлен ранним возрастом больного и требует меньших временных затрат, позволяя провести лечение в кратчайшие сроки.

Заключение

Протонная ЛТ может быть рассмотрена в качестве терапевтического подхода у пациентов с рецидивирующей формой МНЭО, когда проведение многократных оперативных вмешательств является нецелесообразным. Однако для изучения эффективности протонной ЛТ необходимо наблюдение за большим числом пациентов.

 

Источник: Применение протонной лучевой терапии у пациента с меланотической нейроэктодермальной опухолью младенцев переднего родничка: описание клинического случая

Фасеева Н.Д., Мартынова Н.И., Максимов М.Д., Бойко К.Ф., Воробьев Н.А., и др.

РОССИЙСКИЙ ЖУРНАЛ ДЕТСКОЙ ГЕМАТОЛОГИИ и ОНКОЛОГИИ  том/vol. 9 2022

Метки:

22.06.2022